评论 | 完善失信约束 制度健全社会信用体系

11月25日，国务院总理李克强主持召开国务院常务会议，确定完善失信约束制度、健全社会信用体系的措施，为发展社会主义市场经济提供支撑。

“人无信不立，业无信不兴”。在当代社会，信用是人生的重要资本，是市场经济健康发展的基石。特别是随着数字化、全球化的发展，信用包含的内容、使用的范畴已经大幅扩大，影响力也与日俱增。在日常生活中，违规失信不仅会受到道德层面的谴责，一旦因失信被标记为“老赖”，更是处处受限、寸步难行；在经济金融领域，信用则意味着财富，是个人、企业获得金融支持的重要依据。

由此，健全信用体系的重要性也愈发凸显出来。在这一过程中，离不开诸多方面的协同努力，例如，完善金融基础设施建设、推动大数据的发展与应用、培育市场主体的信用意识等。而笔者认为，完善信用法规制度才是健全信用体系的基石。

本次国常会强调，社会信用体系建设的各环节都要确保于法有据。从信用信息纳入、共享的范围，到失信认定标准、惩戒等环节，都必须要依法合规。

不过，仔细分析本次国常会的精神，完善信用法规制度绝不是“冷冰冰”的大道理，也不会简单依赖数据演算，而是处处体现了对信用主体的“呵护”之意。

例如，本次会议强调，要科学界定信用信息纳入范围和程序，信用信息是否及在何种范围共享和公开要坚持合法、必要原则，严格信用信息查询使用权限和程序。可以看出，尽管数据收集的渠道和手段越来越丰富，但监管层将以“必要”而非“全面”为依据，收集、公开、使用信用信息，避免百姓的合法权益受到侵害。

明范围、树规则，这是对大数据时代市场竞争秩序的重塑和纠偏，以约束部分市场主体为了获取竞争优势，过度收集用户信息的行为。更加完善的法规制度，将是对市场主体行为的规范和指引，也是对个人信息权利的保护。

这种“呵护”之意，甚至涉及失信主体。本次会议强调，要确保过惩相当，依法依规开展失信惩戒，提出要建立有利于自我纠错的信用修复机制。这恰恰体现了信用法规的“温度”和“智慧”。

过去几年里，对如何定义失信、失信者该受到何种程度的处罚、对非恶意失信者和恶意失信者的处罚措施是否应有差异等问题，社会上一直有争议。

目前，决策层正在探索差异化的监管政策。例如，在今年新冠肺炎疫情的冲击下，决策层、金融监管层极具先见性提出做好四类人群的保障工作，合理调整受疫情影响企业征信数据上报规则，并通过设置征信保护期等方式保护企业征信，帮助企业渡过难关，为企业后续顺利获得融资奠定基础。这体现了决策层实事求是、呵护市场主体的态度，也意味着对失信的界定将不再仅仅依靠冷冰冰的数据。

早在疫情期间的特殊政策之前，更多制度化的试点已在推进。过去几年里，在相关部门的引导下，包括陕西铜川在内的多地都在积极探索失信修复机制，鼓励引导失信主体按要求纠正失信行为、消除不良影响，符合规定者可申请信用修复，重新成为信用户。可以预期，未来信用修复探索有望得到进一步推广，并以法律法规形式得以确立。

当然，这并非意味着对失信主体的从轻发落。未来，明显弄虚作假、恶意欺瞒的行为主体仍将受到重罚。但从本次国常会不难看出，决策层已经意识到，经过多年发展，信用体系建设已不

限于打通多渠道获取更充分的个人信息，也不可能仅仅靠威慑来形成良性发展。与简单粗暴的惩处措施相比，对失信主体的适度惩处和信用修复，体现了制度不断的合理化和人性化，旨在真正帮助更多人认识到、享受到信用财富。

一个成熟的社会信用体系，离不开更明晰、稳定的法规与制度；我们期待，一个更具适应性、更有温度的法律法规，能让信用体系建设不仅有法可依、有据可循，更能惠及更多群体，真正推动信用体系有序、持续、高质量发展。

源点注：本文来源于《金融时报》，作者：马梅若

作者丨马梅若

排版丨赵子衿

最近很多读者都在看

你的在看与点赞

我都认真的当成喜欢